Photo : Earl Theisen, Look magazine. Source : http://www.shorpy.com/node/16392
C’pas de la tarte, comme on dit en québécois.
Un extrait de Ainsi soit-elle – publié il y a près de 40 ans, le message n'est pas du tout vintage car on a parfois l'impression d'avoir reculé...
La pensée freudienne stipulant qu’il n’existait pas de destin plus noble que celui d’épouse ou de mère, la presse féminine et la télévision se mirent à évoquer à longueur de colonnes et d’émissions ces «femmes détraquées et trop viriles qui prétendaient devenir poètes, physiciennes ou cadres d’administration. La vraie femme n’avait pas besoin de faire des études supérieures ou de voter… En un mot elle n’avait pas besoin de cette émancipation et de ces droits pour lesquels les féministes d’un autre âge s’étaient battues».
Vers les années 50, les tenants de la mystique féminine estimèrent avoir réussi. Même les étudiantes les plus douées ne manifestaient plus d’autre aspiration que de devenir des ménagères et des mères de famille. Plus d’ambition, plus de grands projets, plus de passion en dehors du désir effréné de ne plus être que Mrs. Jack X, Mrs John Y, la mère de Nancy ou de Ted. Une des plus grandes universités féminines se vantait de ne plus fournir des M. D. (docteurs en médecine), mais des W.A.M. (wives and mothers). Le slogan fit fureur. Mrs. Lynn White, directrice de l’université Mills, remplaça les cours de chimie par des cours de cuisine : «Serait-il impossible de présenter les cours de diététique de manière à les rendre aussi exaltants et complexes dans leur application qu’un cours de philosophie postkantienne?» écrit cette dame dans Éduquons nos filles. «Ne parlons plus de protéines, d’hydrates de carbone ou autres composants chimiques sinon pour montrer par exemple que les choux de Bruxelles très cuits à l’anglaise ne sont pas seulement inférieurs en saveur et en consistance mais aussi en teneur vitaminée.»
Jamais on n’avait été plus loin dans le conditionnement scientifique d’une catégorie d’êtres humains à une fonction déterminée par l’autre.
Une des bibles américaines, le manuel de Lundberg et Farnham (La Femme moderne, le Sexe perdu), mettait clairement les choses au point : «Dans l’intérêt public, les fantaisies désordonnées de la femme qui souffre d’un complexe de masculinité et qui veut faire carrière, doivent être combattues. Quand aux célibataires de plus de trente ans – à moins d’une carence physiologique reconnue – elles doivent être encouragées à se faire psychanalyser.»
Le nombre impressionnant de cabinets de psychanalyse qui s’ouvrirent ces années-là aurait dû inquiéter l’opinion. Mais avec cette monstrueuse bonne volonté des Américaines, les mères continuèrent avec acharnement à modeler leurs petites filles selon le schéma indiqué et à leur imposer comme une prothèse un rôle féminin qui les polarisait uniquement sur la recherche des faveurs masculines. Le physique devint une obsession entretenue à l’école par une concurrence effrénée, minutieusement orchestrée… Concours de teint, de nez, de sex-appeal, d’assurance, de «bonne personnalité» jalonnaient l’année scolaire et les réussites étaient notées au même titre qu’un devoir de maths ou de littérature. Aucun pays n’a compté autant de reines; reine du Gaz, de l’Essence, du Charbon, du Maïs, des Artichauts, de la Quincaillerie, du Camping, du Papier. Une réussite à éviter : le succès scolaire. Les bonnes élèves n’étaient que second best, car les dons intellectuels représentaient pour les filles un handicap. Margaret Mead dans Mémoires a raconté l’ostracisme dont elle fut victime parce qu’elle entrait à l’université pour y travailler sérieusement l’ethnologie.
L’institution féminine la plus célèbre outre-Atlantique, celle des majorettes – qui ont fait en France une apparition réconfortante de maladresse –, marque le triomphe de cette hyperféminité artificielle, basée sur une stricte discipline et de dures études dans des écoles spécialisées (sic) où elles apprennent leur métier d’objets sexuels désexualisés.
Pendant une quinzaine d’années encore, le système sembla fonctionner et rien ne transparut au-dehors. L’image type de la femme américaine d’après-guerre, belle, saine, suffisamment cultivée, habitant une confortable maison de banlieue résidentielle, bien défendue par les lois et libérée des plus ennuyeuses corvées domestiques par le meilleur équipement ménager du monde, représentait une réussite enviable pour bien des femmes. Quand on découvrit dans quelle douloureuse insatisfaction avaient sombré toutes ces «petites fiancées» qui s’étaient si docilement coulées dans le moule freudien, «adorables choses dans leur jeunesse, épouses respectées dans l’âge mûr», quand on s’aperçut que c’était la réussite même de ce type de famille qui précipitait sur les divans des psychanalystes tant de millions d’hommes et de femmes, quand l’épouse américaine fut devenue le prototype de la maîtresse castratrice et de la «Mom» abusive, quand à l’origine de tous les cas d’enfants caractériels, dans tous les dossiers d’adultes névrosés, psychopathes, alcooliques, homosexuels ou impuissants, on eut retrouvé une femme ou une mère frigide, aigrie ou exigeante, c’est-à-dire toujours malheureuse, quand enfin la haine se mit à suinter de tant d’écrits masculins, l’Amérique commença à douter de sa recette de bonheur. Il fallut alors se poser la question fondamentale : la «vraie femme» représentait-elle comme on l’avait affirmé, la vérité de la nature féminine? Quelque chose devait clocher quelque part. (pp. 139-142)
Celle qui attend un homme pour commencer à vivre et la maternité pour trouver un sens à son existence, celle à qui l’on a dénié tout autre besoin que l’amour ou la satisfaction sexuelle, qui ne se projette jamais à l’extérieur, au nom de sa féminité, celle-là risque de perdre le sens de son identité et de sombrer dans la résignation ou le ressentiment «qui exploseront un jour, car l’histoire ne cesse de proclamer que tôt ou tard le besoin de liberté de l’homme doit déboucher au grand jour».
«La vie non vécue, pour ces femmes-là, est une puissance irrésistible de destruction qui agit en silence mais sans pitié!», avait écrit Jung d’une manière prémonitoire. (p. 143)
On s’aime mieux aujourd’hui qu’hier, on commence à savoir rire ensemble, à se faire mal ensemble. Mais qu’est-ce qu’il reste encore à trimballer! Comme dit Marguerite Duras : «Faut attendre que ça passe. Il faut attendre que des générations entières d’hommes* disparaissent …»
Eh bien, on attendra. (p. 200)
L’histoire nous prouve qu’on n’extirpera pas plus le sexisme que le racisme. Il faut donc trouver une autre méthode. (p. 204)
~ Benoîte Groult (Ainsi soit-elle; Éditions Grasset & Fasquelle, 1975)
---
* Inclut les sexes féminin et masculin.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire