20 juin 2015

Culs-de-sacs éthiques

En bonne minimaliste, maintenant quand je passe devant un étalage de livres, je feuillette mais je n’achète pas. Néanmoins, c’est le domaine où j’ai le plus de difficulté à résister à la tentation. Hier j’ai succombé. Eh oui! Un ouvrage en lien avec l’article «Payer pour avoir le droit de polluer plus» au sujet de Michael Sandel, notamment ses classes diffusées sur le web «Justice: What’s The Right Thing To Do?» (Voyez Situation planétaire, 17.06.2015)

N’étant pas animophage, le titre avait de quoi piquer ma curiosité :

Mangeriez-vous votre chat?
25 dilemmes éthiques et ce qu’ils révèlent sur vous
(Would you eat your cat?; New Holland Publishers Ltd; 2010)

Auteur : Jeremy Stangroom 
Traduction : Valérie Feugeas
Les Éditions de l’Homme, juin 2015

Ce petit manuel philosophique propose des scénarios fictifs très embarrassants, quasi insolubles comme les kōans, pour nous aider à déterminer où nous nous situons sur l’échelle de la moralité. Dérangeant, déstabilisant, au point de bousculer nos valeurs profondes. Mais, investiguer nos aprioris a aussi un côté ludique; on peut même initier des conversations entre amis pour explorer ces dilemmes – je dis bien conversation, et non débat, car ce dernier est plutôt une joute oratoire, une compétition, où il faut des gagnants et des perdants.


Quelques exemples de questions :

Impasses éthiques
Comment plonger dans la perplexité le plus brillant des philosophes?
- Vaut-il mieux être sexiste ou misanthrope?
- Êtes-vous prêt à sacrifier une personne pour en sauver cinq? [Il n’existe aucun moyen de ne tuer personne]

Droits et responsabilités
Où s’arrêtent nos libertés?
- Mon corps m’appartient-il?
- Le suicide est-il répréhensible?

Crimes et châtiments
Exercices mentaux pour mieux comprendre les questions de responsabilité morale, de culpabilité et de sanction
- Peut-on punir un innocent?
- La torture est-elle parfois justifiable? 
- Jusqu’à quel point est-on libre de ses choix?

Politique et société
Comment le contexte social et politique modifie-t-il le raisonnement moral?
- Sommes-nous conditionnés?
- Doit-on interdire la pornographie?
- L’individu est-il moralement responsable du changement climatique?


Exemple de dilemme, catégorie Politique et société (tout à fait d’actualité!) :

Êtes-vous un impérialiste qui s’ignore?

La principauté de Macoraba adopte à l’encontre des anticonformistes des mesures qui peuvent surprendre :

1. Toute activité sexuelle après l’âge de trente ans est interdite pour des raisons esthétiques – ce qui semble tout à fait raisonnable aux yeux des Macorabéens. Le contrevenant s’expose à la flagellation publique.

2. Une consommation excessive d’oursons en gélatine est punie d’une peine de soixante jours de travaux forcés dans un supermarché maxidiscompte.

3. Si vous êtes assez fou pour vous faire prendre en train de regarder un épisode de La Bergerie Célébrités, vous risquez le peloton d’exécution.

Lorsqu’on n’est pas soi-même macorabéen, ces mesures prêtent à sourire. En revanche, elles ont des conséquences terribles sur la vie des anticonformistes de la principauté. S’il est relativement facile de résister à un paquet d’oursons en gélatine ou d’éviter de regarder La Bergerie Célébrités, il en va autrement lorsqu’il s’agit de sexualité. Et si la majorité des habitants de Macoraba approuve sans broncher la loi interdisant toute relation sexuelle après trente ans et la sanction qu’elle entraîne, on compte chaque année un nombre significatif de personnes flagellées sur la place publique pour avoir transgressé la loi.

Il en résulte énormément de souffrance et d’humiliation. Il arrive même que certains décèdent. Dans une société comme la nôtre, de telles sanctions seraient jugées disproportionnées par rapport au délit commis.

Pour des raisons qui restent floues, vous entrez en possession d’une machine permettant d’abolir ce genre de châtiment. Concrètement, si cous appuyez sur le bouton, la machine laissera les choses en l’état, sauf en ce qui concerne les plus de trente ans surpris en flagrant délit de relation sexuelle : ils n’écoperont que d’une amende.

Allez-vous appuyer sur le bouton?

Le droit d’ingérence est-il légitime?

Quel code moral utiliserez-vous pour résoudre un dilemme : l’utilitarisme, l’éthique déontologique ou l’éthique de la vertu? Dans la deuxième partie de l’ouvrage Jeremy Stangroom analyse chaque situation pour vous aider à découvrir vos codes d’éthique.

-------
«C'est bien la pire folie que de vouloir être sage dans un monde de fous.»
~ Didier Érasme

Aucun commentaire:

Publier un commentaire