Le cercle vicieux de la pauvreté

Naître dans un milieu défavorisé peut être une expérience traumatisante en raison du manque d’éducation des parents, de la violence conjugale, de la criminalité, etc. Parents dysfonctionnels, enfants dysfonctionnels... La pauvreté est souvent le principal déclencheur des tragédies familiales et sociales subséquentes. On n’a jamais autant parlé de l’éradication de la pauvreté, mais tant que la richesse ne ruissellera pas, les beaux discours resteront vains (1).

Heureusement, il y a des personnes qui travaillent concrètement pour améliorer le sort des familles défavorisées, en éduquant à la fois les parents et les enfants.


Docteur Gilles Julien, pédiatre

Quand le pouvoir de l’amour aura supplanté l’amour du pouvoir, le monde connaîtra la paix.

Le modèle de pédiatrie sociale en communauté de la Fondation Dr Julien

La pratique de la pédiatrie sociale en communauté mise sur l'intégration sociale, le respect des droits fondamentaux et la réduction des impacts liés aux conditions de vie difficiles. Les services visent à soutenir les enfants et les familles à risque ou en situation de vulnérabilité, pour assurer le mieux-être et le développement optimal des enfants dans le respect de leurs droits et de leurs intérêts.

Cette pratique est basée sur la confiance, le respect et la proximité, pour assurer une action efficace de tous sur la trajectoire de développement des enfants, dans un concept de responsabilité commune partagée. Elle exige un travail en partenariat avec l'enfant, son réseau familial ainsi que les divers systèmes et organisations qui jouent un rôle dans sa vie, pour mieux répondre à ses besoins de santé et de bien-être. L'intervention vise l'intégration efficace des ressources, mais aussi leur création ou leur adaptation, afin de redonner le pouvoir à l'enfant et sa famille de reprendre le contrôle de leur vie, tout en étant accompagnés des membres de leur communauté et des systèmes environnants. En ce sens, le modèle proposé s'éloigne de la notion de «prise en charge» et adopte celle d'empowerment et d'engagement de l'enfant, de sa famille et de la communauté.

http://www.fondationdrjulien.org/qui-sommes-nous.aspx

~~~

(1) Médium large, ICI Radio-Canada Première, 13/10/2016 – «Je n'en peux plus du mensonge voulant qu'il n'y ait plus d'argent! Ce n'est pas vrai : il n'y a plus d'argent dans la sphère publique, mais dans la sphère privée, il n'y a jamais eu autant d'argent dans toute l'histoire de l'humanité», s'exclame l’animateur, qui réagit à un article de L'Obs, intitulé «Inégalités : ça va craquer». Selon lui, l'article s'attaque à un sujet dont il est rarement possible de discuter sur la place publique. «Ce n'est pas vrai que cette richesse bénéficie à tout le monde. Je suis pour la propriété privée, je suis pour le capitalisme, ce n'est pas ça, la question!»
~ Jean-Michel Dufaux, voyagiste

Inégalités : vent de panique chez les élites

Deux «Nobel» d'économie, Joseph Stiglitz et Angus Deaton, et nombre d'intellectuels, dont le géographe Christophe Guilluy et le sociologue Louis Chauvel, sonnent l'alarme : à force d'ignorer les démunis et d'oublier les classes moyennes, nos dirigeants mettent en péril la démocratie. Ils ont désormais un nom, lancé avec mépris par Hillary Clinton : les «déplorables». [...] Dans les sphères dominantes de nombreux pays, c’est la panique. Les élites se rendent compte qu’elles ont creusé un gigantesque piège, en imposant trente ans de recettes libérales au nom d’une mondialisation à laquelle il fallait «s’adapter». Elles ont laissé la société se déglinguer, créant souffrances et frustrations, et un retour de bâton s’annonce. Plus personne ne peut ignorer les «déplorables». Encore moins les mépriser.

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/social/20160921.OBS8497/inegalites-vent-de-panique-chez-les-elites.html

Joseph Stiglitz : «Les inégalités sont un choix!»
Le Nobel d'économie 2001 ouvre le Sommet international des coopératives 2016, à Québec.

François Normandin  
Gestion HEC Montréal 11/10/2016

Les propos sont durs, autant que puisse l’être le quotidien de dizaines de millions d’Américaines et d’Américains, victimes collatérales de la dernière crise financière de 2008-2009, et qui tentent de survivre au sein d’une société de plus en plus inégalitaire. Ces propos, ce sont ceux tenus par Joseph Stiglitz, professeur d’économie à la prestigieuse Columbia University (New York) et lauréat du Prix Nobel d’économie en 2001, lors de la conférence d’ouverture du Sommet international des coopératives (11 au 13 octobre, à Québec).


Le professeur Joseph Stiglitz, éconnomiste, lauréat du prix Nobel, professeur à l'Université Columbia, auteur du livre à  succès Le prix de l'inégalité, États-Unis. 

Les inégalités… À qui la faute?

Sans ambages, le nobélisé a amorcé son allocution par l’énonciation d’un fait que tous soupçonnent, sinon que tous assument pleinement aujourd’hui : le monde n’a jamais été aussi inégal qu’il l’est aujourd’hui. «Qui est coupable d’une telle situation?», demande Joseph Stiglitz. «Serait-ce les lois économiques? Serait-ce les forces du marché? Doit-on pointer du doigt les politiques?». Pour l’économiste, la réponse à cette interrogation ne fait aucun doute. C’est davantage du côté de la sphère politique qu’il faut regarder afin de trouver la source de ces inégalités : «Les inégalités sont un choix, et un choix perpétué par notre système politique», a précisé l’éminent universitaire. «Ce que nous avons fait au cours des dernières années a essentiellement donné plus d’inégalités, une croissance plus faible et plus d’instabilité sociale et politique», a-t-il renchéri.

Une cascade qui ne coule plus

Pour le professeur Stiglitz, la prémisse néolibérale sur laquelle nombre de gouvernements se sont appuyés depuis trois décennies est profondément contre-productive. «Les économistes néolibéraux ont avancé qu’en dérégulant et en réduisant l’impôt des mieux nantis, la richesse ainsi créée serait redistribuée en cascade (trickle down) vers le bas de la pyramide sociale. Rien n’est plus faux!» De fait, une kyrielle de faits tendent à démontrer l’inverse. L’universitaire en veut pour preuve la fonte progressive de la classe moyenne, la concentration de la richesse aux mains des 1 % les mieux nantis, le salaire des hauts dirigeants d’entreprise qui s’est accru d’un facteur de 300 par rapport au salaire moyen d’un Américain. Fait important, signale le professeur Stiglitz, ceux qui ont été probablement les plus affectés par la situation économique actuelle sont les hommes blancs de la classe moyenne, dont le revenu moyen ne s’est, dans les faits, pas accru d’un iota. «Si vous jetez un œil aux gens qui sont présents aux assemblées de Donald Trump, vous comprendrez ce que je veux dire», ajoute-t-il.
     Les conséquences, pour cette frange de la société américaine et pour bien d’autres au passage, ne sont pas qu’économiques. L’accès aux soins de santé s’est dégradé, les prisons sont aujourd’hui surpeuplées, le nombre de personnes expulsées de leur domicile s’est accru et, pis encore, les plus démunis ont perdu à la fois la possibilité de se faire entendre et, chose encore plus grave, tout espoir d’un jour s’en sortir. «Une économie qui ne sert pas la plupart des citoyens est une économie qui a échoué», tranche l’économiste.

The land of opportunities?

Le rêve américain serait-il passé? De fait, selon Jospeh Stiglitz, «Les États-Unis sont le pays où les chances de saisir ces occasions de s’en sortir [opportunities] sont les plus basses.» À l’inverse, a indiqué l’universitaire, les pays qui ont mis en place des politiques afin de favoriser l’égalité des chances (dont le Canada fait partie, a-t-il précisé) sont ceux qui s’en sortent le mieux à l’heure actuelle. Peut-on faire quelque chose afin de rectifier le tir? «Il existe des alternatives», signale Joseph Stiglitz. Mais il ne faudra pas compter sur les entreprises, car elles sont les premières responsables de la montée des inégalités. Les gouvernements ont les mains liées, notamment du fait de la division idéologique qui perdure aux États-Unis. «Les problèmes sont profonds et fondamentaux. Et de petits correctifs ne feront pas l’affaire!» Le défi fut ainsi lancé par Joseph Stiglitz aux quelque 3 000 participants du Sommet, en guise de conclusion, afin que ce troisième pilier, celui de la société civile, au sein desquelles les coopératives s’insèrent, se fasse entendre bruyamment pour aplanir un tant soit peu les inégalités constatées au sein de nos sociétés occidentales.

http://www.revuegestion.ca/informer/joseph-stiglitz-les-inegalites-sont-un-choix/

Je ne vois pas comment l’accord Canada-UE pourrait rafistoler la classe moyenne, comme le prétendent nos gouvernements... Les adversaires du traité ont émis des inquiétudes sur les répercussions pour les agriculteurs, le droit du travail, le respect de l’environnement et les pouvoirs des multinationales. Je comprends le véto du Parlement de Wallonie dont je salue la lucidité! Imaginez la mainmise toujours plus imposante des grandes entreprises telles que Walmart et Monsanto dont on ne parvient pas à se débarrasser.

Un tribunal international informel accuse Monsanto d'«écocide»

Agence France-Presse LA HAYE
La Presse, le 14 octobre 2016

Des militants internationaux ont lancé vendredi à La Haye l'Assemblée des peuples, tribunal citoyen informel accusant le géant américain Monsanto de violer les droits de l'homme et de commettre le crime d'«écocide», en représentant une «importante menace» pour l'environnement. 
     Les juges de La Haye devront répondre à plusieurs questions : le géant Monsanto a-t-il violé les droits à un environnement sûr, à l'alimentation ainsi qu'à des critères exigeants en matière de santé?
     Est-il complice de crimes de guerre en produisant le défoliant agent orange utilisé par les forces armées américaines durant la guerre du Viêtnam? Et ses activités pourraient-elles constituer «un crime d'écocide, à savoir la provocation de sérieux dégâts et la destruction de l'environnement»?
     Récemment, la Cour pénale internationale (CPI), basée à La Haye elle aussi, a émis l'intention de se concentrer davantage sur les crimes environnementaux, tels que l'accaparement des terres.

http://www.lapresse.ca/environnement/201610/14/01-5030401-un-tribunal-international-informel-accuse-monsanto-decocide.php

Blague du jour

Le clin d'œil de Stéphane Laporte (La Presse) :
«Pour voter pour Hillary Clinton faites un X, pour voter pour Donald Trump, faites XXX.»

Le mariage : une affaire mercantile, culturelle et religieuse

Nous n’avons pas peur du futur, nous craignons que le passé se répète! 

Pour mille et une raisons, il vaut mieux naître dans une famille athée (ou agnostique)... Les traditions, les croyances et les dogmes religieux préservent l’ignorance et la culpabilité qui détruisent la liberté individuelle ainsi que le respect de soi et d’autrui.


Aimer... honorer... ...et quoi?!? (Collage : Anne Tainter Inc.)

Le pape François et le mariage

S'exprimant devant quelques dizaines de représentants de la petite communauté catholique géorgienne, très minoritaire dans la Géorgie orthodoxe, le pape argentin a alors évoqué «une guerre mondiale pour détruire le mariage». Elle ne se fait pas avec des armes, mais «avec des idées», a-t-il affirmé, évoquant une «colonisation idéologique».
     «L'homme et la femme qui ne font qu'une seule chair sont l'image de Dieu», et «il faut tout faire pour sauver le mariage», a-t-il insisté. «Quand on divorce, on salit l'image de Dieu», a-t-il encore dit.
     Revenant sur les difficultés des couples mariés, souvent tentés par la séparation, le pape les a encouragés à se quereller autant qu'ils le veulent, «c'est une chose normale», mais à se réconcilier ensuite dans la même journée. (ICI Radio-Canada Info)

Je n’arrive à me figurer qu’il y ait encore des gens qui croient à cette fabulation de l’indissolubilité du mariage. Ainsi, vous mourez et vous retrouvez votre psychopathe de l’autre côté ...pour l’éternité?! Aille-oille.

Le lien surnaturel et indissoluble

Selon Gaudemet (1987 : 43-47), les fondements scripturaires de la doctrine chrétienne sur le mariage sont peu nombreux : deux passages de la Genèse, les versets des évangiles synoptiques qui rapportent la parole du Christ qui interdit le divorce et quelques passages des épîtres de Paul. La doctrine tire des passages de la Genèse que le mariage est monogame; elle tire des versets des évangiles et de deux passages de Paul qu’il est indissoluble. Elle tire d’autres passages des épîtres de Paul qu’il est un remède à la concupiscence et que chaque époux a le droit d’user du corps de l’autre. La doctrine retient aussi de ces passages de la Genèse, des évangiles et des écrits de Paul des notions d’une nature tout à fait différente. Elle tire de la Genèse que les époux ne font qu’une seule chair : 
     Au commencement, le Seigneur Dieu dit : «Il n'est pas bon que l'homme soit seul. Je vais lui faire une aide qui lui correspondra.» Alors, le Seigneur Dieu fit tomber sur lui un sommeil mystérieux, et l'homme s'endormit. Le Seigneur Dieu prit de la chair de son côté, puis il referma. Avec ce qu'il avait pris à l'homme, il forma une femme et il l'amena vers l'homme. L'homme dit alors : «Cette fois-ci, voici l'os de mes os et la chair de ma chair. On l'appellera : femme.» À cause de cela, l'homme quittera son père et sa mère, il s'attachera à sa femme, et tous deux ne feront plus qu'un. (Genèse 2, 18-24)
     L’Église tire également ce qui suit du passage de l’épître aux Éphésiens qui s’appuie sur ce passage de la Genèse : ...l’épître compare l’union des époux à celle du Christ avec son Église. Le mariage symbolise cette union. En conclusion, le mystère de l’union conjugale est vu comme le symbole du mystère de l’union du Christ avec son Église. 
     Ce passage conduira l’Église à faire du mariage un sacrement et à rapprocher l’indissolubilité du mariage de l’éternité de l’union du Christ et de son Église. L’indissolubilité est l’innovation la plus radicale de la doctrine chrétienne du mariage : on ne la trouve ni dans le droit romain ni dans la loi mosaïque. Cette métaphore servira de prémisse à des raisonnements théologiques, mais aussi à des raisonnements juridiques dont on tirera des conséquences pratiques, comme si elles étaient des réalités.

La dissolution du lien

Le droit canonique ne permet pas de dissoudre le mariage autrement que par la mort. Il admet cependant que dans des causes déterminées, les époux puissent être relevés, par un tribunal, de l’obligation de faire vie commune. Les causes doivent être graves : l’adultère de l’un ou l’autre époux, l’apostasie ou l’hérésie de l’un des époux ainsi que les sévices graves commis par un époux contre l’autre. L’indissolubilité du mariage rompait avec le droit romain classique qui admettait le divorce et la répudiation.

https://www.erudit.org/revue/efg/2011/v/n15/1008148ar.html

La pédophilie légitimée


Les mariages forcés. Des fillettes sont mariées avec des hommes qu’elles n’ont pas choisis et souvent jamais vus. Et les maris sont généralement beaucoup plus âgés qu’elles. 
    
C'est en Afrique subsaharienne et en Asie du Sud que la pratique du mariage précoce des filles est la plus répandue. Cependant, au Moyen-Orient, en Afrique du Nord et dans certaines parties de l'Asie, le mariage à la puberté ou peu de temps après est courant chez certaines catégories de population. Par ailleurs, dans certaines régions d'Afrique occidentale et orientale et d'Asie du Sud, il n'est pas rare que les filles se marient bien avant leur puberté. 
     Les parents décident de marier leurs filles de bonne heure pour un certain nombre de raisons. Les familles pauvres peuvent considérer une fille jeune comme un fardeau économique et son mariage comme un indispensable moyen de survie pour la famille. Elles peuvent penser que le mariage d'enfant protège leur fille contre les dangers de la violence sexuelle ou, d'une façon plus générale, la confie aux bons soins d'un protecteur de sexe masculin. Le mariage d'enfant peut aussi être considéré comme un moyen d'éviter aux filles d'être rendues enceintes en dehors du mariage.
     Le mariage d'enfant peut également être inspiré par la discrimination fondée sur le sexe. On peut marier les filles de bonne heure pour s'assurer de leur docilité au sein de la famille de leur mari et de maximiser le nombre de leurs grossesses.
     Le mariage précoce peut avoir des conséquences tout à fait préjudiciables pour ces enfants, parmi lesquelles :
- Refus d'accès à l'éducation : une fois mariées, ces filles ne vont généralement pas à l'école.
- Problèmes de santé : il s'agit notamment des grossesses prématurées, qui élèvent les taux de mortalité maternelle et infantile. Par ailleurs, les adolescentes sont plus vulnérables aux infections sexuellement transmissibles, y compris le VIH/SIDA.
- Maltraitance : elle est fréquente dans les mariages d'enfants. En outre, il arrive souvent que les enfants qui refusent de se marier ou qui choisissent leur futur conjoint contre la volonté de leurs parents soient punis, voire deviennent les victimes de « crimes d'honneur » commis par leur famille.

http://www.unicef.org/french/protection/index_earlymarriage.html

Chaque année, 15 millions de filles sont mariées avant d’avoir atteint l’âge de 18 ans.

L'ONU estime que près de 41 000 jeunes filles de moins de 18 ans sont mariées dans le monde chaque jour. ​Dans certains pays, des petites filles peuvent être mariées dès l'âge de 6 ans. 
     Le mariage précoce mène souvent à la grossesse précoce. Les complications liées à la grossesse et à l’accouchement sont parmi les principales causes de décès parmi les filles de 15 à 19 ans.
     Dans les 4 pays où les mariages d’enfants sont les plus courants – Niger, Tchad, Bangladesh et Guinée – plus de 65 % des filles sont mariées avant d’avoir atteint l’âge de 18 ans.
     Les filles des jeunes mères non scolarisées sont particulièrement susceptibles d’abandonner l’école, de se marier jeunes et de tomber dans le cycle de la pauvreté.
     Une fille qui obtient au moins 7 ans de scolarisation se mariera 4 ans plus tard, et aura moins d’enfants, lesquels seront en meilleur santé. 

https://plancanada.ca/fr/mariage-d-enfants

Nojoom, 10 ans, divorcée  

Un plaidoyer contre le mariage des enfants au Yémen

 

Inspiré d'une histoire vécue, le nouveau film de Khadija al-Salami raconte l'histoire d'une petite Yéménite qui a fui son mari pour se réfugier dans un tribunal. Elle a réussi à convaincre un juge de lui accorder le divorce dans un pays où il n'y a pas d'âge légal pour se marier. 

     «Notre grand ennemi, c'est l'ignorance et la pauvreté», souligne la cinéaste, qui a elle aussi été mariée de force, à 11 ans. «Dans certains pays plus riches comme l'Arabie saoudite, [les mariages forcés] se font au nom de la religion, mais au Yémen, c'est la pauvreté et l'ignorance. J'ai essayé de montrer cela. À l'époque [où ça m'est arrivé, j'ai détesté toute ma famille, mais avec l'âge et le recul, je vois que ces gens sont des victimes. Ma mère a accepté [mon mariage de force]. Ma grand-mère aussi. Elle me disait : «La femme est née pour deux choses : être enterrée ou être mariée.»

Au Québec, le film prend l'affiche le 14 octobre à Montréal, Laval, Boucherville, Sherbrooke, Québec et Gatineau. (Médium large, Radio-Canada, 12 octobre 2016)

 

Une fillette de 8 ans a obtenu le divorce au Yémen (2008)

 

 

Noyoud avait été mariée de force à un homme de 30 ans. Trop petite pour porter plainte, mais pas pour se marier. Du haut de ses 8 ans, Noyoud a osé se rebeller contre les traditions de son pays : deux mois après avoir été mariée de force à un homme de vingt-deux ans son aîné, la fillette vient d'obtenir le divorce. Une première au Yémen, où plus de la moitié des jeunes filles sont mariées avant leur majorité. «Je suis soulagée, a soupiré la petite, drapée de noir, en sortant du tribunal. Je vais pouvoir retourner à l'école», en deuxième année de primaire. 

     C'est la première mineure à avoir osé déposer plainte contre son père, Muhammed Nasser, son mari, Faez Ali Thamer, et demander le divorce. «Mon père m'a battue et m'a dit que si je n'épousais pas cet homme, je serais violée et personne dans ce pays ne m'aiderait, a raconté l'enfant au Yémen Times. J'ai supplié mon père, ma mère, ma tante : rien n'y a fait.»

 

http://www.lefigaro.fr/international/2008/04/19/01003-20080419ARTFIG00006-une-fillette-de-ans-obtient-le-divorce-au-yemen-.php

«Sixties Scoop» : enfants autochtones vendus par catalogue

ODAYA Dayna Danger, Emilie Monnet, Nahka Bertrand, Anik Sioui (mai 2016). Odaya est un groupe de jeunes femmes autochtones dynamiques et engagées. Le groupe est enregistré comme organisme à but non lucratif avec la vision de créer et d'appuyer divers projets qui visent l'amélioration des conditions de vie des Autochtones, que ce soit dans la région de Montréal ou ailleurs. Étant animées par des valeurs de partage et de compassion, elles ont décidé de façon consensuelle que la totalité de leurs profits serait réinvestie dans la communauté. https://www.facebook.com/Odaya-22131337257/?fref=ts

Une enquête de CBC révélait récemment que des enfants autochtones ont été enlevés (disons volés) à leur famille pendant la rafle des années 1960 pour être vendus à l'étranger – par catalogue! Ce ne sont pas les quêtes aux offices religieux qui ont enrichi les églises et leurs intermédiaires (1).

Dans ces temps

Dans ces temps
on nous donne
des droits artificiels sous réserve

Dans nos temps
on possédait
des droits naturels sans réserve

J’avais un bel arbre

J’avais un bel arbre devant ma maison
je méditais à l’ombre de ses branches
un grand vent brusque l’a fait tomber

Il m’a manqué longtemps

Aujourd’hui
je me souviens de lui
en regardant les pousses nouvelles
à l’endroit même où il était

Mon peuple est semblable
je sais qu’il survivra

~ Jean Sioui (Le Pas de l’Indien. Pensées wendates, Québec, Le Loup de Gouttière, 1997)

Source : Littérature amérindienne du Québec, Écrits de langue française; rassemblés et présentés par Maurizio Gatti (Société d’édition Bibliothèque Québécoise, 2009)

~~~

L'homme croit quelquefois qu'il a été créé pour dominer, pour diriger.
Mais il se trompe. Il fait seulement partie du tout.
Sa fonction ne consiste pas à exploiter, mais à surveiller, à être régisseur.
L'homme n'a ni pouvoirs ni privilèges, seulement des responsabilités.

~ Oren Lyons, Iroquois Onondaga

~~~

Vous êtes comme des enfants, tout ce que vous voyez vous le voulez, vous voulez ceci, vous voulez cela. Vous avez la technologie, mais vous ne savez pas vous en servir proprement. Vous n'aimez pas la terre parce que vous la vendez, puis vous la saccagez pour faire du profit. [...]  

Pour nous, Amérindiens, nos valeurs c'est notre mère la Terre, elle est sacrée, c'est l'esprit de nos ancêtres, c'est notre culture, c'est notre liberté, c'est notre source de vie, ça n'a pas de prix.

~ Message d'un Amérindien

~~~

La nature n’est pas un simple décor joli au regard.
Si tu fermes les yeux, tu ressens mille présences.
On ne vient pas écouter le silence dans la nature.
On écoute le vent, la terre, la vie qui résonne et
fourmille à nos oreilles.

Si un jour tu as perdu ton équilibre,
que tu es dans le doute, trouve une forêt,
cherche un tapis d’herbe ou de mousse,
allonge toi dessus, ferme les yeux, vide tes pensées,
respire l’odeur de la terre, écoute la vie,
adapte ta respiration aux battements de ton cœur,
ressens les moindres recoins de ton corps
et relâche un à un les muscles
et les nerfs raidis par le temps.

Deviens oiseau au son du vent,
deviens arbre parmi les arbres,
deviens le vent qui bruisse dans le feuillage,
deviens le cerf qui t’observe et que tu n’avais pas vu,
deviens fleur, deviens ruisseau,
écoute le chant des ancêtres.

~ Sagesse Amérindienne

~~~

(1) Rafle des années 60 : des enfants autochtones ont été vendus à l'étranger

Publié le mercredi 28 septembre 2016

Connue en anglais sous le nom de «Sixties Scoop», cette politique gouvernementale a arraché des milliers d'enfants autochtones à leur famille pour les faire adopter par des familles blanches au Canada, aux États-Unis et en Europe. 
     Des documents liés à l'adoption d'enfants autochtones dans le cadre du programme fédéral révèlent que ceux-ci ont fait l'objet d'une campagne de commercialisation agressive auprès d'églises et d'agences d'adoption américaines. Les enfants étaient notamment répertoriés dans des catalogues, où on leur accordait une valeur monétaire. 
     Barbara Tremitiere était préposée à l'adoption au Tressler Lutheran Home for Children, un organisme basé en Pennsylvanie, dans les années 1970. Elle se souvient des catalogues envoyés à son agence dans lesquels figuraient les noms et photos d'enfants disponibles au Canada.


Articles faisant la promotion d'adoption d'enfants autochtones. Photo : Karen Pauls

«À cette époque-là, les règles entourant l'immigration étaient très différentes. Les enfants autochtones étaient considérés comme des citoyens des deux pays, donc il n'était pas nécessaire de passer par l'immigration pour les amener [aux États-Unis]», raconte Mme Tremitiere, ajoutant que son agence percevait entre 1000 $ et 2000 $ pour chaque adoption d'enfant autochtone en provenance du Canada. 
     Parmi les enfants adoptés par l'entremise du Tressler Lutheran Home for Children figurent les soeurs jumelles Alison Sweigart et Debra Floyd, qui ont été retirées de leur communauté au Manitoba et adoptées en Pennsylvanie. Leurs parents adoptifs les ont choisies dans un catalogue où leur valeur était «estimée à 10 000 $». 
     «[Ma mère] m'a dit que c'était comme feuilleter un magazine pour choisir celui que tu voulais», raconte Alison Sweigart, ajoutant que ses parents adoptifs ont payé la somme demandée. C'était comme un marché noir. C'est incroyable que des gens aient pu faire cela dans l'impunité.» 
     Carla Williams est née au Manitoba et a été adoptée par un couple néerlandais. Elle avait 11 ans lorsqu'elle a trouvé le reçu de son achat. «J'étais évaluée à 6700 $ canadiens», dit-elle, ajoutant que le reçu officiel avait été signé par un juge. 
     Marlene Oregon a été adoptée par une famille en Louisiane. Elle se souvient du jour où ses parents lui ont dit qu'ils l'avaient achetée pour 30 000 $ et qu'ils avaient obtenu ses deux frères en prime. «Ils m'ont dit que je devrais leur être reconnaissante, parce qu'ils avaient payé pour m'avoir. Je me sentais vraiment coupable», raconte-t-elle.
     Dianne Fast raconte que les parents adoptifs de son frère Willy lui rappelaient constamment qu'ils l'avaient «acheté pour 10 000 $». 
     «J'ai toujours senti que ce n'était pas juste que notre famille soit traitée de la sorte, mais je n'avais aucune idée qu'ils avaient fait ça [aux enfants autochtones] partout au Canada, poursuit Dianne Fast. C'est extrêmement douloureux, mais il était temps que quelqu'un en parle.»

Selon un texte de Donna Carreiro, CBC News
http://ici.radio-canada.ca/regions/manitoba/2016/09/28/004-enfants-autochtones-vendus-rafle-autochtones-sixties-scoop.shtml



Avec la mondialisation et les services d’adoption internationale, et surtout le réseautage Internet, le commerce des enfants n’a jamais été si facile et répandu. On achète/adopte des enfants, et s’ils ne font pas l’affaire on les revend à l’enchère par catalogue ou dans des foires organisées par des entremetteurs sans scrupules. On fait défiler les enfants devant des acheteurs potentiels, comme dans un chenil ou un encan de bétail. Les réseaux illégaux de marchandage n’enquêtent même pas sur les futurs parents, de sorte que la porte est grande ouverte aux prédateurs sexuels. Incroyable. Imaginez la souffrance psychologique des enfants...  

Le documentaire de Sophie Przychodny donne un aperçu du système de ré-adoption aux États-Unis.



États-Unis – Enfants jetables

Que faire d'un enfant adopté dont on ne veut plus? Aux États-Unis, on peut placer une petite annonce sur Internet et lui trouver une nouvelle famille. La pratique du «rehoming» ou réadoption – n'est pas reconnue légalement, mais facile à mettre en oeuvre. Rencontre avec des enfants vulnérables, échangés comme des marchandises, avec des parents qui ont eu recours à cette procédure et avec les agences qui gèrent ce nouveau marché.

Disponible seulement jusqu'au 28 octobre 2016 :
http://zonevideo.telequebec.tv/media/28750/etats-unis-enfants-jetables/etats-unis-enfants-jetables 

Là où une catastrophe n’attend pas l’autre

À chacune des catastrophes en Haïti, l’aide internationale met des pansements sur un bobo qui grossit toujours. L’île est constamment dans la mire des ouragans, et ses fondations tremblent sur la faille d’Enriquillo. C’est suffisant pour en faire un endroit inhospitalier, en dépit de sa beauté par ailleurs outrageusement défigurée à répétition depuis quelques décennies. Comment sortir de pareil bourbier? C'est infiniment triste et l'on se sent impuissant devant l'ampleur de la tâche, même avec la quantité de bonnes âmes qui ne lâchent pas.


Photo : Agence France Presse

Le recensement des catastrophes naturelles répertoriées depuis 1564 est terrifiant : la vie des Haïtiens est perpétuellement menacée. L’intervalle entre les séismes, cyclones, ouragans et inondations dues aux pluies torrentielles a considérablement diminué depuis 1972. En 2012, s’ajoutèrent des périodes de sécheresse et des épidémies de choléra.

Quelques statistiques non exhaustives (1564-2016) :

- Tremblements de terre, séismes : 18 – dont trois en 2008, deux en 2010, deux en 2012

- Cyclones, ouragans : 11 – dont deux en 2004, deux en 2012

- Pluies torrentielles/inondations extrêmes : 15

- Sécheresses extrêmes : 2012, 2013/2014, 2015

- Épidémies de choléra : 2012, 2014, 2016 (un début avec l’ouragan Matthew)

(Source : Wikipédia)

Là où un conquérant n’attendait pas l’autre

Les Espagnols massacrèrent et réduisirent en esclavage la population indigène de culture Arawak, Caraïbes et Taïnos (estimée à quelque 100 000) pour extraire l’or du pays. Les maladies infectieuses transmises par les Européens firent des ravages; les mauvais traitements, la dénutrition et la baisse de natalité firent le reste : la population indigène fut exterminée en quelques décennies. De sorte que les Espagnols se tournèrent vers les esclaves noirs importés d’Afrique pour continuer l'extraction. 
     Puis, la partie ouest de l’île étant finalement vidée de son or, les Espagnols quittèrent la région et des boucaniers français s’y installèrent. Peu à peu ils s’emparèrent de la «Grande terre». Au fil du temps, les plantations (monocultures) de tabac, d’indigo, de canne à sucre, de coton ou de café se succédèrent. Des colons français s’implantèrent également. Des dizaines de milliers d'Africains avaient été amenés comme esclaves pour faire fonctionner ces industries, et leur nombre (400 000) était dix fois plus élevé que celui des blancs. En 1804, la révolution d’indépendance (révolte des esclaves) occasionna de grands bouleversements. Les Anglais intervinrent pour combattre les soldats français et soutenir les esclaves. 
     En 1846, le pouvoir ne cessait d’être contesté par des factions de l’armée (les élites métisses et noires), et la classe marchande était désormais composée majoritairement d’étrangers – Allemands, Américains, Français et Anglais. Le pays s’appauvrit puisque les chefs d’État ne se préoccupaient pas de son développement. Dès que le pouvoir se fragilisait, des révoltes armées se déclenchaient, entretenues par les candidats à la succession.
     Au début du XXe siècle, le pays était en état d’insurrection quasi permanente. Ce qui favorisa l’invasion de l’île en 1915 par les troupes du président Wilson qui voulait contrer l’influence de l’Empire allemand, rétablir l'ordre après la mort du président Guillaume Sam aux mains d'un peuple en furie, et défendre les intérêts de la banque d'affaires américaine Kuhn, Loeb & Co. Les États-Unis, après des débuts difficiles dus au racisme des Marines et à l'imposition de la corvée, occupèrent l’île de 1915 à 1934 : assainissement des finances publiques, création d’une armée, construction d’écoles, de routes, etc. Après le départ des Américains, l’instabilité politique (entre militaires métisses et populistes noirs) reprit. Elle cessa en 1957 avec l'élection de Duvalier. D’autres horreurs allaient suivre. (Source : Wikipédia)

Le colonialisme est littéralement synonyme de vol, exploitation, esclavage, viol, massacre et génocide. Rien d’autre. 
     Qu’est-ce qui fait croire aux conquérants qu’ils sont supérieurs aux populations qu’ils envahissent? Leur fortune, leurs châteaux, les tours de béton de leurs mégapoles? Leur capacité de forer le monde entier, d’éliminer tout ce qui leur barre la route sur terre, sur mer et dans les airs? 
     Cet indécrottable complexe de supériorité dont plusieurs cultures sont affublées ne disparaîtra qu’avec elles. 
     Les façons de procéder peuvent varier. Aujourd’hui on a tendance à s’emparer d’un territoire à coup d’investissements financiers. Ce faisant, on réduit la population à l’esclavage en appauvrissant les États via la dépendance économique, la dette nationale et la faillite. Le phénomène se déroule sous nos yeux partout dans le monde, en Amérique du Sud et du Nord, en Europe, en Asie, en Indonésie, dans les Antilles, en Australie, en Afrique...

«Si nous voulons que nos enfants et petits-enfants vivent et héritent d’une vie meilleure, cela ne sera possible que si chacun de nous change sa façon de penser et de se comporter envers la terre.» ~ Lee Durrell
(Ajoutons : envers ses habitants, incluant les animaux.)


Tableau : Jonathan Kingdon (couverture du livre de Lee Durrell, State of the Ark; Gaia Books Limited, 1986) http://www.gallery-pangolin.com/artists/jonathan-kingdon

J'adore ce poème, la vérité dite avec humour :   

T’es pas beau, l’Humain!
Esther Granek

Remontant donc les millénaires
jusqu’au temps où (station debout)
tu devins maître de la terre
depuis l’éléphant jusqu’au pou,
tu te déclaras bien tourné,
te sacrant Narcisse à jamais.
Horreur! De quel oeil te vois-tu,
toi mammifère mal fichu!
Car pour te dire les choses en gros,
t’es pas beau, l’Humain! T’es pas beau!…

Ta main te devenant l’outil
qui soudain te différentie
(étant quasi seul animal
à marcher à la verticale),
dès lors, balançant tes battoirs
en un va-et-vient ridicule,
tes bras te sont double pendule
marquant ton pas. Sans le vouloir.
Là, pour te dire les choses en gros,
t’es pas beau, l’Humain! T’es pas beau!…

Dessous les voiles où tu enfermes
les déserts de ton épiderme,
tes crins en touffes et en bouquets
(sortes de burlesques futaies,
poils clairsemés et poils touffus,
forêts, oasis incongrues
où folichonnent tes attraits)
te font paraître bien plus nu.
Ça, pour te dire les choses en gros,
t’es pas beau, l’Humain! T’es pas beau!…

Car te comparant au félin,
tu es l’ivraie, et lui l’or fin.
Le cheval a plus de noblesse
en chaque patte, en chaque fesse
que toi déployant ton meilleur.
Total aveugle à ta laideur,
tu ris pourtant comme un p’tit fou
en regardant les singes au zoo.
Vrai, pour te dire les choses en gros,
t’es pas beau, l’Humain! T’es pas beau!…

Ô pesanteur! Ô triste loi!
Ô traction du haut vers le bas!
C’est perpendiculaire au sol
que ta colonne se détraque,
te faisant vertèbres patraques
dès l’âge où tes chairs seront molles.
Alors, vieille outre flasque et terne,
panoplie de drapeaux en berne…
Bref, pour te dire les choses en gros,
t’es pas beau, l’Humain! T’es pas beau!…

Je cours après mon ombre, 1981

Via Poetica : http://www.poetica.fr/a-propos/

Site d’Esther Granek : http://www.freewebs.com/esthergranek/


Collage : Joe Webb http://www.joewebbart.com/ Cet artiste a l'art de nous renvoyer nos contradictions en pleine figure...

Là où le roi va seul

Le water closet (ou lieu d’aisance) sert parfois de refuge pour un moment de tranquillité – à la condition d’en avoir un!

En 2004, il restait toujours environ 2,6 milliards de personnes dans le monde qui ne disposaient pas de toilettes dites «améliorées» (soit 41 % de la population mondiale), c'est-à-dire devant quotidiennement utiliser des toilettes publiques, ou des endroits insalubres et inadaptés, voire devant faire leurs besoins dans la nature. L'immense majorité habite dans les pays en développement et notamment en Asie du Sud et en Afrique. Cette situation est qualifiée de «crise sanitaire globale» en raison des conséquences non seulement sur la santé publique, mais aussi pour la dignité et l'état de pauvreté des personnes affectées. L'année 2008 a ainsi été déclarée «année internationale de l'assainissement» par l'Assemblée générale des Nations Unies. (Wikipédia)

Quand je lis ce genre de rapport, je trouve honteux de gaspiller de l’argent pour recevoir avec tant de faste des dignitaires, des monarques, des ministres ou autres qui ne valent pas plus que n’importe quel humain en ce bas-monde, quel que soit leur statut, leur rôle ou leur origine. La paupérisation se répand comme feu de brousse même dans les pays dits riches de sorte que cet étalage d’opulence est encore plus odieux que ridicule.

Étant une monarchie constitutionnelle, le Canada assume les frais des visites «royales». En 2009, la tournée de 11 jours de Charles et Camilla a coûté 2,57 millions de dollars aux contribuables. En 2011, la tournée de 9 jours de William et Kate a coûté autour de 2,2 millions de dollars (incluant le million attribué à la sécurité). Nous ne savons pas encore le coût de la récente visite de 8 jours de W & K; ils ont reçu 100 000 $ en cadeau, qu’ils verseront, bien sûr, à des œuvres caritatives. En fait, ils devraient voyager à leurs propres frais; de sorte que les sommes normalement prévues (économisées) pourraient être attribuées à des services vraiment utiles aux contribuables. Pourquoi les gouvernements accusent-ils les assistés sociaux de fraude alors que les monarchies vivent elles-mêmes aux dépens de l’assistance sociale provenant de leurs colonies et que leur principal travail consiste à parader? Il faudrait être logique, non?

«Je souhaiterais vivre cinquante ans de plus; je crois que je verrais les trônes de l'Europe vendus aux enchères contre du vieux fer. Je crois que je verrais réellement la fin de ce qui est sûrement la plus grotesque de toutes les escroqueries jamais inventées par l'homme : la monarchie. Il y a imposture et imposture; il y a fraude et fraude, mais la plus transparente de toutes est celle des couronnés», disait Mark Twain en 1889. 
     Je me demande ce qu’il dirait de notre monde actuel, plus de cent ans après sa mort. Sa page Facebook ne dérougirait pas, avec des cibles comme le néocolonialisme, le néolibéralisme, l’aristocratie corporative, l’incrustation des monarchies, les autocraties, les prédicateurs religieux, la corruption, les mensonges et l’hypocrisie des politiciens, les bonzes de la croissance économique, les faux-jetons des médias, les ravages pétrochimiques et miniers, les guerres sans merci et la méga farce Trump/Clinton. Comment ne pas être consterné, choqué et cynique? 
     «Chaque civilisation porte les semences de sa propre destruction, et ce cycle apparaît dans toutes les civilisations. Une République naît, s’épanouit, se délabre dans la ploutocratie, puis, un cordonnier s’en empare avec l’aide de mercenaires et de millionnaires qui feront de lui un souverain. Les gens créent leurs oppresseurs, et les oppresseurs remplissent la fonction pour laquelle ils ont été créés.» ~ Mark Twain (Eruption)

«Pour le moment, je voudrais seulement comprendre comment il se peut que tant d’hommes, tant de bourgs, tant de villes, tant de nations supportent quelquefois un tyran seul qui n’a de puissance que celle qu’ils lui donnent, qui n’a pouvoir de leur nuire qu’autant qu’ils veulent bien l’endurer, et qui ne pourrait leur faire aucun mal s’ils n’aimaient mieux tout souffrir de lui que de le contredire. Chose vraiment étonnante – et pourtant si commune qu’il faut plutôt en gémir que s’en ébahir –, de voir un million d’hommes misérablement asservis, la tête sous le joug, non qu’ils y soient contraints par une force majeure, mais parce qu’ils sont fascinés et pour ainsi dire ensorcelés par le seul nom d’un, qu’ils ne devraient pas redouter – puisqu’il est seul – ni aimer – puisqu’il est envers eux tous inhumain et cruel. Telle est pourtant la faiblesse des hommes : contraints à l’obéissance, obligés de temporiser, ils ne peuvent pas être toujours les plus forts. Si donc une nation, contrainte par la force des armes, est soumise au pouvoir d’un seul – comme la cité d’Athènes le fut à la domination des trente tyrans –, il ne faut pas s’étonner qu’elle serve, mais bien le déplorer. Ou plutôt, ne s’en étonner ni ne s’en plaindre, mais supporter le malheur avec patience, et se réserver pour un avenir meilleur.» ~ Étienne de La Boétie (Discours de la servitude volontaire)

De beaux emballages de marque tout sourire quand même! Suggestion pour la prochaine sortie de W & K : bénévolat en immersion dans un camp de réfugiés. Rien comme l’expérience pour comprendre...


Catherine, Duchess of Cambridge, Prince William, Duke of Cambridge and Canadian Prime Minister Justin Trudeau attend the Official Welcome Ceremony for the Royal Tour at the British Columbia Legislature on September 24, 2016 in Victoria, Canada. Chris Jackson/Getty Images/AFP

Des mondes parallèles coexistent sans jamais se voir... Photographe : Collin Rodefer

Beautés du jour

Photographe inconnu – harmonie de couleurs...

«Le chat semble mettre un point d'honneur à ne servir à rien, ce qui ne l'empêche pas de revendiquer au foyer une place meilleure que celle du chien. Il est un ornement, un luxe.» ~ Michel Tournier (Le miroir des idées)


Photographe inconnu – des chiens heureux! 

«Le chien, l’unique ami de l’homme, a un privilège sur tous les autres animaux, un trait qui le caractérise, c’est ce mouvement de queue si bienveillant, si expressif et si profondément honnête. Quel contraste en faveur de cette manière de saluer que lui a donné la nature, quand on la compare aux courbettes et aux affreuses grimaces que les hommes échangent en signe de politesse : cette assurance de tendre amitié et de dévouement de la part du chien est mille fois plus sûre, au moins pour le présent.»
~ A. Schopenhauer (Lichtstrahelen aus seinen Werken)


Photographe : Niall Carson / PA (Irlande) – Dublin horse show (Via The Guardian)

«Dans l'histoire millénaire de l'homme et du cheval, la douleur et la violence ont été la règle afin d'habituer le cheval aux signaux artificiels. Pourtant, au cours du dernier siècle, nous avons de plus en plus eu la preuve que, dans le cadre d'une relation de confiance, le cheval peut exécuter toutes les performances que nous lui demandons sans douleur et sans violence (et sans porter préjudice à son organisme !).
     Après des milliers d'années d'utilisation d'un mors en métal, nous connaissons le comportement ‘normal’ du cheval monté. Nous savons également que certains chevaux montrent une aversion pour le mors et parfois embarquent, refusent le mors, sont très nerveux. Ce que nous ne réalisons pas, c'est que cette aversion est très courante et se manifeste en général de façon plus subtile et plus difficile à percevoir. 
     Comment expliquons-nous cette nervosité ou cette tendance à embarquer chez un animal toujours calme au pré et gentil et tranquille pendant le pansage?
     De nombreux témoignages de cavaliers issus de toutes les disciplines confirment qu'il est possible de travailler sans mors avec un cheval, sans qu'il soit nécessaire d'infliger de la douleur à ce dernier afin de le diriger.»
~ Prof. Robert Cook & Dr Hiltrud Strasser


Photographe inconnu – Rollier à longs brins

L’oiseau chanteur qui a été une bénédiction pour la terre depuis des millions d'années – et durant toute l'histoire de l'homme – pourrait bientôt disparaître dans une violente tempête de négligences et de conséquences imprévues créée par l’homme. Pendant un an, Su Rynard et son équipe ont suivi les oiseaux au cours des saisons. Un voyage fabuleux. «Nous avons découvert que les causes du déclin chez les oiseaux chanteurs sont nombreuses, et que les solutions sont rares. Cependant, partout où nous sommes allés, nous avons rencontré des gens passionnés et concernés qui travaillent au changement – il ne s'agit pas uniquement de l'avenir des oiseaux, mais aussi de la santé de toute la planète.» ~ Su Rynard (The Cornell Lab of Ornithology)

Mieux que Monsanto / Bayer! 

«Nous nous conduisons sur la Terre que Dieu nous a donnée à peu près comme un éléphant dans le magasin de porcelaine, saccageant tout sur notre passage, alors que nous devrions veiller avec infiniment de tendresse à n’écraser ni le plus petit brin d’herbe, ni la plus timide fourmi.» ~ Maurice Mességué (Des hommes et des plantes)

«Combien de crimes commettons-nous dans la nature! Finalement, ils se retournent contre nous-mêmes, puisque nous faisons partie de la nature. Qu’avons-nous fait par exemple en débroussaillant les sous-bois? Nous avons tué des centaines de milliers de fourmis et d’insectes divers. Ce faisant, nous avons exterminé cette vaillante armée d’artisans et d’ouvriers qui assuraient l’ordre botanique. Sous terre, à deux doigts de la surface, tout s’enchaîne mystérieusement, solidement. Dans la nature, rien ne se perd, rien n’est détruit car tout se transforme, et est rendu à la vie sous d’autres formes. Il y a de quoi rester stupéfait devant le miracle de la vie végétale. Micro-organismes, plantes, animaux, hommes sont liés et dépendent étroitement les uns des autres en un équilibre miraculeux. C’est celui qu’on désigne de nos jours, en sacrifiant à la mode, par l’expression «d’équilibre écologique». Un beau jour, sur quelques mètres carrés de champ où à quelques pas sous terre s’élabore la vie, arrive un bulldozer conduit par un être humain. La machine creuse, retourne, jette dans un effrayant désordre ce merveilleux équilibre. Personne ne s’est aperçu de rien. Un coin de nature a été saccagé et violé. Passe un promeneur qui, sur ce massacre, jette un œil distrait et continue tout aussi distraitement son chemin. Pour lui, il ne s’est rien passé. Et pourtant, ce monde dans lequel il vit n’est plus comme avant.»
~ Daniele Manta et Diego Semoldi
(Nos amies les plantes, tome III, Éditions Famot, Genève; 1977)

The beauty of pollination

Netflix ou livres?

«Lecture, une bonne façon de s'enrichir sans voler personne.» ~ Arlette Laguiller

Dans un article intitulé 4 Reasons You Should Really Read More, Jordyn Cormier explique pourquoi il est plus bénéfique de lire des romans (imprimés) que de regarder des films sur Netflix. 


Photo : Thomas Life  

«Entre Netflix et un roman de Steinbeck, habituellement Netflix gagne. Mais lire régulièrement améliorera votre vie davantage qu’Internet. Non seulement le livre augmente votre capacité de réflexion et de concentration, mais la lecture de romans est même thérapeutique.» (J. C.) 

  La lecture 
- stimule la créativité – lire fait travailler l’imagination, la mémoire et les aptitudes cognitives car de nouveaux synapses se construisent dans le cerveau; 
- développe la confiance en soi – lire élargit notre vocabulaire et repousse les limites de notre intelligence; quel que soit l’âge, apprendre, acquérir des connaissances, fait grimper le sentiment de confiance;
- élargit notre perspective – lire favorise l’ouverture d’esprit et fait voyager dans la pensée des autres; les enfants qui lisent beaucoup ont plus tendance à développer de l’empathie et des compétences sociales;
- réduit le stress – lire est une forme de détente active (même confortablement installé dans un hamac); le mental hyperactif est en vacances; c’est un moyen d’échapper aux soucis quotidiens parce qu’on se concentre sur autre chose que notre petit univers.

«Même s’il est facile de vous laisser distraire par l’accès universel et instantané au divertissement vidéo, ne laissez pas tomber vos livres. La lecture de romans fait de vous un être plus multidimensionnel, équilibré et intelligent. Ouvrez ce roman couvert de poussière que vous aviez mis de côté et redécouvrez l'amour de la lecture que vous avez toujours eu», conclut l’auteur.

Détails sur les bénéfices (en anglais) :
http://www.care2.com/greenliving/4-reasons-you-should-really-read-more.html


Photo et citations ci-après : brigitisis.centerblog.net

«Lis avec lenteur à une époque où l'on nous parle de lecture rapide et de lecture en diagonale.» ~ Jean Prieur

«On ne sait pas généralement combien il est troublant de clore un livre. De fermer la porte d'une maison aimée dont on a refait la toiture tout l'été, dans laquelle on a vécu jour et nuit et que l'on quitte, soulagé et fourbu, séparé mais pas encore dépris.» ~ Céline Minard

«La lecture, charmant oubli de vous-mêmes et de la vie.» ~ Rivarol

«Chaque lecture est un acte de résistance. Une lecture bien menée sauve de tout, y compris de soi-même. Une heure de lecture est le souverain remède contre les dégoûts de la vie.» ~ Montesquieu

~~~

J’ai maintes fois essayé de lire des romans sur écran, sans réussir à en terminer un seul. En dépit de mon vif intérêt, au bout de vingt minutes, je décroche, ma vision se brouille; un vrai soporifique. Tandis que je peux lire un livre imprimé non stop (ou presque) s’il me passionne. En plus, le livre «papier» n’émet pas de pollution lumineuse.

On disait autrefois que lire beaucoup pouvait rendre myope car on utilisait trop le champ de vision rapproché. Imaginez aujourd’hui! Il paraît que les enfants deviennent myopes de plus en plus en bas âge (8-9 ans!) notamment parce qu’ils ont souvent le nez collé sur des bidules électroniques ou la télé.



La pollution lumineuse

Une autre bonne raison de privilégier les livres (imprimés).

(Source ICI Radio-Canada Info) La lumière bleue est omniprésente, même si on ne la voit pas. Elle se retrouve dans la majorité des appareils électroniques, comme le téléphone intelligent, l'écran d'ordinateur et le téléviseur. Loin d'être inoffensive, cette lumière dérègle notre horloge biologique, selon plusieurs chercheurs. La surexposition à cette lumière bleue peut également nuire à la santé visuelle.

On passe beaucoup de temps devant les écrans sans vraiment s'en rendre compte. Les Québécois naviguent sur Internet en moyenne 20 heures par semaine (dont un peu plus de 7 heures sur un appareil mobile) et regardent la télévision 34 heures par semaine (statistiques de l’Université de Sherbrooke 2014).

Les chercheurs recommandent de réduire notablement le temps passé devant les écrans et de fermer le téléphone intelligent et l’ordinateur quelques heures avant d’aller dormir.